Mostrando entradas con la etiqueta Finanzas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Finanzas. Mostrar todas las entradas

miércoles, 14 de noviembre de 2018

La banca española reduce en 611 millones sus peticiones de fondos al BCE

MADRID.- La banca española redujo en 611 millones de euros sus peticiones de fondos a largo plazo al Banco Central Europeo (BCE) en octubre, hasta situarse en los 167.401 millones, con lo que se mantiene en mínimos desde marzo de 2017, cuando alcanzaron 147.927 millones.

Según los datos publicados hoy por el Banco de España, si los datos se comparan con un año antes, el recorte es mayor, de 3.350 millones de euros, ya que en octubre de 2017, las petición de fondos a largo plazo al BCE alcanzaron los 170.751 millones de euros.

En cuanto a la liquidez a corto plazo, en octubre, las entidades españolas elevaron de forma importante este volumen de peticiones, hasta los 466 millones de euros, lo que supone 355 millones de euros más que un mes antes.
Los mismos datos ponen de manifiesto que el Banco de España también elevó las compras de deuda pública y bonos de bancos que forman parte del programa de estímulo de la economía europea a través de la adquisición de activos que impulsa el BCE, ya que en octubre alcanzaron los 335.639 millones de euros, lo que supone 2.550 millones de euros más que el mes precedente.
En el marco de ese programa, que finaliza en diciembre, los bancos centrales de la eurozona también adquieren bonos de empresas, con la condición de que no tengan la calificación de "bono basura".
En total, los bancos centrales de la zona del euro destinaron en octubre 2,625 billones de euros a este fin, frente a los 2,608 del mes anterior.
El programa de estímulos del BCE se remonta a marzo de 2015 y hasta finales del año pasado consistía en adquirir cada mes, a través de los bancos centrales de la zona del euro, hasta 60.000 millones de euros en deuda pública y de bancosde la eurozona.
El pasado 14 de junio el BCE decidió poner fin a sus compras de deuda a finales de 2018, y reducirlas a partir de octubre a 15.000 millones de euros mensuales.

lunes, 12 de noviembre de 2018

Competencia controlará que los bancos no se coordinen para subir las hipotecas

MADRID.- Los principales bancos españoles mantienen las condiciones de sus hipotecas coincidiendo con la entrada en vigor de su obligación de asumir el pago del impuesto que grava la constitución, y las asociaciones de consumidores vigilarán para que no concierten subidas que compensen el impacto impositivo.

Hoy ha entrado en vigor el real decreto ley publicado el viernes pasado en el BOE, que hace recaer el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (AJD) en los bancos para que dejen de pagarlo los clientes y que, además, estipula que no podrán deducirlo en el Impuesto de Sociedades.
Las entidades coinciden en afirmar que mantienen las condiciones de sus préstamos hipotecarios pero muchas de ellas no descartan llevar a cabo cambios próximamente, según han dicho hoy portavoces de los distintos bancos.
Hoy las sucursales de las entidades financieras operan con normalidad y no han registrado ningún "pico" de peticiones de información por parte de los clientes.
Las asociaciones de consumidores -que valoran la decisión del Gobierno de cambiar el sujeto pasivo del impuesto- siguen cautelosas porque están convencidas de que el asunto terminará en manos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), al igual que ha sucedido en los últimos años con otros conflictos en materia hipotecaria.
Es el caso de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin), partidaria de suprimir esta tasa para evitar que repercuta, "tarde o temprano", en los clientes.
La agrupación ha denunciado hoy ante la Comisión Nacional del Mercado y la Competencia (CNMC) indicios de "posibles prácticas colusorias" de los bancos a fin de cargar el coste de este impuesto en el hipotecado.
Para su presidenta, Patricia Suárez, "el anuncio coordinado de las entidades financieras de que repercutirán, incluso de forma indirecta, el pago del impuesto aumentado el precio final del préstamo hipotecario, puede constituir una práctica abusiva" contraria a los derechos de los consumidores.
En la misma línea se ha manifestado Facua, que ha pedido a la CNMC que vigile las "más que previsibles" subidas de las hipotecas, y recuerda que aunque el sector tiene "bastante libertad, no se pueden alcanzar pactos entre entidades para llevarlas a cabo de la misma manera".
La Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf), que ha criticado la precipitación legislativa, se muestra convencida de que los bancos trasladarán a los clientes el coste que les supondrá el impuesto y afirma que se están paralizando muchas operaciones de crédito hipotecario.
La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) vigilará hipotéticos acuerdos entre los bancos sobre la repercusión del impuesto que grava las hipotecas, según ha explicado hoy a Radio Nacional su presidente, José María Marín Quemada.
La CNMC analizará la actuación de las entidades en esta dirección, pero "lo que no vamos a permitir", ha dicho, conductas coordinadas en una misma dirección.
"Los mercados funcionan mejor sin acuerdos, sin conductas coordinadas y sin recomendaciones colectivas", ha añadido.
Los notarios, por su lado, seguirán con su labor de informar a las partes en la firma de las hipotecas, y desde ahora explicarán que son las entidades quienes deben pagar el impuesto de AJD. "Es solo una labor de información", han asegurado desde el Consejo General del Notariado.
Por su parte, el abogado que presentó el recurso que ha llevado a la modificación de la ley sobre el impuesto de las hipotecas, Ramón Casero, ha defendido que sí hay lugar para que los titulares de hipotecas reclamen al Estado indemnizaciones por responsabilidad patrimonial.
En su opinión, si el reglamento (del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados de 1995) ha sido declarado nulo de pleno derecho, "esto va a dar lugar a la retroactividad famosa".

jueves, 8 de noviembre de 2018

Economía impulsa la creación de una autoridad supervisora del sistema financiero


MADRID.- El Ministerio de Economía ha impulsado la transformación del Consejo de Estabilidad Financiera en una autoridad macroprudencial nacional, cuyo objetivo es supervisar el sistema financiero para prevenir riesgos.

En una nota remitida hoy, la ministra de Economía, Nadia Calviño, ha destacado la rapidez con la que se han realizado los trabajos para su creación, ya que en "apenas" cuatro meses han avanzado de forma "importante" en su diseño, funciones y composición.


El nuevo organismo, que se denominará Autoridad Nacional de Estabilidad Financiera (ANESFI), pretende dar cumplimiento a la recomendación de los estados miembros de la UE en 2011 por la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS).
ANESFI, que estará integrada por representantes del Ministerio de Economía, del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), tendrá la función de analizar riesgos, y de evaluar de opiniones y recomendaciones.
Además tendrá naturaleza de organismo colegiado, sin personalidad jurídica propia y aunque estará adscrito al Ministerio de Economía funcionará con independencia funcional.
El gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, ha destacado que la creación de la autoridad macroprudencial refuerza la "estabilidad financiera" del país, y que el organismo amplía "significativamente" sus instrumentos macroprudenciales.
El presidente de la CNMV, Sebastián Albella, ha destacado que en su diseño se ha tenido en cuenta "la importancia de los mercados de capitales desde el punto de vista de la estabilidad financiera".

Moody's cree que el decreto sobre hipotecas no afecta al beneficio de los bancos españoles

LONDRES.- La agencia de medición de riesgos Moody's cree que en el caso de que incluso en el caso de que sean los bancos españoles los que asuman el impuesto sobre las hipotecas ello tendrá un impacto "limitado" en sus beneficios.

En una nota, la agencia estadounidense señala que las entidades financieras cuentan con mecanismos para proteger sus márgenes en las hipotecas, que son por definición un producto con bajos retornos.
La banca, señala Moody's, aplicará probablemente costes adicionales a sus clientes de préstamos hipotecarios, para compensar el pago de este gravamen.
El comunicado indica también que el contexto más favorable para los bancos era el dictado por el Tribunal Supremo el pasado martes, que atribuía a los clientes el pago de este impuesto de actos jurídicos documentados (AJD) de las hipotecas.
En todo caso, destaca Moody's, es importante que los bancos no tengan que hacerse cargo de esta tasa con efectos retroactivos, lo que en su opinión habría supuesto un desembolso de 2.300 millones de euros para el sector.

miércoles, 7 de noviembre de 2018

La banca pierde más de 11.600 millones en depósitos en un año, según la AEB

MADRID.- La banca española perdió 1.234 millones de euros en depósitos entre julio y agosto de este ejercicio, un recorte que fue mucho mayor, de más de 11.600 millones, en términos interanuales. 

Así se desprende de los datos publicados hoy por la Asociación Española de Banca (AEB) en los balances correspondientes al mes de agosto, que reflejan que el sector acumulaba a cierre de ese mes un volumen de 632.566 millones de euros en depósitos.
De esa cantidad, los tres grandes bancos, Santander, BBVA, y Sabadell sumaban al cierre de agosto unos 469.466 millones en depósitos captados de los clientes.
Según estos mismos datos, el crédito concedido por las entidades asociadas a la AEB se redujo en agosto un 4,74 % en comparación interanual y quedó en 652.993 millones de euros.
En comparación con el mes anterior, el recorte fue mucho menor, de apenas un 0,99 %, ya que entonces el crédito sumaba 659.993 millones.

El Banco de España cree que las entidades españolas deben reforzar su capital

MADRID.- El Banco de España considera que los bancos deben reforzar su capital, aunque tienen capacidad de resistir escenarios adversos, y alerta una vez más sobre el elevado crecimiento del crédito al consumo, que está aumentado a ritmos de más del 20%.

Además, ha llamado la atención sobre los cambios en el mercado hipotecario, puesto que pueden tener consecuencias tanto en los precios como en el volumen de las hipotecas “por lo que hay que valorar si esas consecuencias son las buscadas o no”, según fuentes de la Dirección General de Estabilidad Financiera del banco central.
Estas mismas fuentes han explicado que desde la entrada en vigor de los requerimientos de mayor capital (CET1) en 2014, las entidades financieras españolas sólo han aumentado esta ratio en 30 puntos básicos, hasta el 11,9 %.
En el Informe de Estabilidad Financiera del primer semestre publicado hoy, el Banco señala que tanto los test de estrés de la Autoridad Bancaria Europea (EBA por sus siglas en inglés) como la evaluación prospectiva interna del propio Banco de España muestran una considerable capacidad de resistencia ante un escenario adverso, pero tienen niveles reducidos de sus ratios de capital.
Igualmente ha advertido sobre el fuerte incremento del crédito al consumo, que si bien ha moderado algo su tasa de crecimiento en junio, sigue aumentando a tasas superiores al 20 % (27 % en diciembre de 2017, 28 % en marzo pasado y 23 % en junio), y con la morosidad creciendo a una tasa del 22,6 % interanual.
Por ello, el Banco explica que las entidades deberán provisionar este aumento de la morosidad y revisar la sostenibilidad del crecimiento en este segmento y si los criterios de concesión se ajustan al perfil de riesgo que quieren para sus carteras crediticias.
Las mismas fuentes han señalado que llevan seis meses avisando a los bancos sobre este tema, pero que no les quita el “sueño” porque el crédito al consumo es un segmento muy acotado, unos 35.000 millones, que representan tan sólo el 4 % de la cartera crediticia de los bancos.
Entre los principales factores de riesgo para las entidades financieras, cita el estrechamiento de los márgenes de negocio, que les pueden llevar a buscar alternativas de negocio más rentables y arriesgadas, si bien no percibe que estas dudas hayan aumentado sobre su anterior análisis.
Los riesgos que sí han evolucionado al alza son el aumento de la incertidumbre política y económica y la intensificación de las tensiones comerciales, que pueden provocar una subida de tipos y un aumento de las primas de riesgo.
En el ámbito nacional los riesgos están relacionados con la orientación futura de las decisiones económicas en el contexto de fragmentación política y con un eventual aumento de la tensión en Cataluña.
También sitúa entre las incertidumbres un repunte de tipos en Estados Unidos mayor del esperado, el aumento de la tensión en Italia -que “hasta la fecha” no ha tenido una repercusión significativa en España-, la indefinición sobre el Brexit y la apreciación continuada del dólar y el euro frente a las divisas emergentes son otros nubarrones que ve el Banco de España.
En concreto, en Turquía y Argentina se han materializado parte de esos riesgos por sus mayores desequilibrios exteriores, si bien esas tensiones no se han contagiado a otros emergentes de mayor tamaño, a los que el sistema financiero español está más expuesto.
También advierte sobre la financiación de empresas no financieras y familias, a pesar de que siguen reduciendo sus niveles de endeudamiento, y sobre los todavía elevados niveles de endeudamiento de las administraciones públicas y la economía frente al exterior, lo que eleva la vulnerabilidad ante un escenario adverso.
Destaca la reducción del valor máximo de activos dudosos de los bancos, que desde finales de 2013 se ha reducido en más de 114.000 millones de euros, algo más del 60 %, con una ratio de morosidad del 6,4 % en junio de 2018, 7,5 puntos por debajo de la máxima alcanzada.

domingo, 4 de noviembre de 2018

Los seis grandes bancos aumentaron sus ingresos por comisiones un 12,3 por ciento

MADRID.- Los seis principales bancos españoles cobraron comisiones netas por valor de 7.044 millones de euros en los nueve primeros meses del año, un 12,3 % más que en el mismo periodo del año anterior, lo que les ha permitido aumentar sus ingresos recurrentes en un 7,6 %.

Según los datos recopilados por la consultora Neovantas, los ingresos recurrentes de la actividad en España de Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankia y Bankinter sumó 20.736 millones de euros entre enero y septiembre pasados, un 7,6 % más que un año antes.
Esta cifra es la suma de los 7.044 millones de comisiones netas percibidas más los 13.692 millones de euros por margen de intereses, que creció un 5,3 %.
El análisis de la consultora destaca que los ingresos de las entidades siguen estando muy condicionados por el entorno actual de tipos de interés al 0 % y la reducción del volumen de inversión crediticia al sector privado, tanto a familias como a empresas.
Por ello, las entidades cambiaron a principio de 2017 su política respecto al cobro de comisiones, que les está dando buenos resultados.
Los mayores crecimientos de comisiones netas percibidas se dieron en Bankia, que obtuvo por esta vía 799 millones, un 25,8 % más que un año antes, seguido de Santander, que ingresó 1.997 millones, un 20,9 % más; y Sabadell, con 918 millones por comisiones (un 10,8 % más).
En el lado contrario, los menores aumentos fueron los de CaixaBank, donde crecieron un 3,4 % (hasta 1.730 millones); Bankinter, con un incremento del 6,2 %, hasta 332 millones de euros y BBVA, con 1.268 millones (un 8 % más).
Los mayores márgenes por intereses fueron los de CaixaBank, que registró en esta partida 3.378 millones de euros (3 % más) y el mayor crecimiento se lo apuntó Santander, con 3.211 millones y un aumento del 18,2 %.
En el caso de BBVA el margen de intereses sumó 2.749 millones, con un descenso del 1,5 %, y en Sabadell apenas creció un 0,8 %, hasta los 1.996 millones.

jueves, 1 de noviembre de 2018

Un test de estrés más severo pone a prueba la resistencia de la banca europea

LONDRES.- La Autoridad Bancaria Europea (ABE) divulgará mañana el resultado de los test de estrés a los que ha sometido a 48 entidades continentales para comprobar su resistencia ante un hipotético escenario adverso que ha sido diseñado con mayor severidad que en ejercicios anteriores.

La banca italiana volverá a estar en el centro de atención de las pruebas de estrés, si bien en esta ocasión el Monte Paschi di Siena, el banco que más dudas arrojó en 2016, ha quedado fuera de la lista de entidades con un mínimo de 30.000 millones de euros en activos que ha analizado el regulador comunitario.

En línea con el criterio que adoptó hace dos años, la ABE no calificará a los bancos con aprobados ni suspensos, sino que divulgará indicadores que permitan identificar problemas en sus balances y posibles necesidades de capital.
A pesar de que no habrá un umbral de referencia oficial que los bancos deben superar, los mercados suelen considerar que las entidades con un porcentaje de capital de máxima calidad CET1 por debajo del 5,5 % en un escenario adverso pueden necesitar ampliar sus recursos o deshacerse de activos de riesgo.
Alemania, con ocho bancos, es el país más representado en la lista de entidades a prueba, que no incluye bancos de Portugal ni de Grecia.
El Deutsche Bank, primer banco de Alemania, será una de las entidades cuyos resultados se analizarán con mayor atención, después de haber acumulado tres años de pérdidas.
Cuatro entidades españolas han sido sometidas al test de estrés: BBVA, Banco Sabadell, Banco Santander y CaixaBank.
La ABE evaluará la respuesta de las entidades ante un escenario en el que el Producto Interior Bruto (PIB) de la Unión Europea (UE) acumularía una desviación del 8,3 % en 2020 respecto a las estimaciones del Banco Central Europeo (BCE), una contracción que en anteriores pruebas se limitaba al 7,1 %.
Supondría además un aumento del desempleo del 3,3 % en la UE en 2020, una caída en el índice de precios de consumo armonizado (IPCA) del 1,9 % y un descenso del 27,7 % del precio de las propiedades residenciales por debajo del marco más realista.
El diseño de ese escenario ha tenido en cuenta asimismo los riesgos que presenta para la economía comunitaria la próxima salida del Reino Unido de la Unión Europea, prevista para el próximo marzo.
En 2014, las pruebas de resistencia dieron como resultado 25 bancos que no superaban el umbral del 5,5 % de capital de calidad en el escenario adverso, por lo que el regulador les calificó como suspensos.
En 2016, la ABE decidió dejar de establecer umbrales mínimos para aprobar o suspender el test, si bien tan solo una entidad, el italiano Monte Paschi di Siena, se situó por debajo del límite de referencia.

sábado, 27 de octubre de 2018

El pago con tarjetas supera al pago en efectivo en el día a día

MADRID.- Las transacciones con tarjeta son las preferidas en la horquilla de edad entre los 25 y los 65 años y su uso se ha incrementado hasta el 72,5% en las compras diarias.

UniversalPay, compañía especializada en soluciones de pago físicos y digitales, ha desvelado, en el marco de la sexta edición del Mobile Commerce Congress, el ecommerce que viene y las tendencias de pago para 2019, que apuntan a un mayor crecimiento del pago con tarjeta y a la consolidación de la multicanalidad y del pago móvil.

Durante la jornada, la entidad ha anticipado algunos de los datos que publicará próximamente en el estudio de El Futuro de los Pagos 2019 y que revelan que la tarjeta supera al efectivo como método de pago habitual de los consumidores en el día a día. En concreto, su uso se ha incrementado hasta el 72,5% en compras diarias, frente al 65,9% de compradores que afirman usar efectivo en sus pagos habituales.

Las transacciones con plástico son preferidas en todas las franjas de edad desde los 25 a los 65 años, solo los consumidores de entre 18 y 24 años siguen optando por realizar sus compras mayoritariamente en efectivo. 

Tal y como ha apuntado Miguel Ángel Cuesta, director de negocio de la compañía, “no solo es una cuestión de edad, también es una cuestión geográfica, pues se aprecia un mayor uso en las provincias de costa y en Madrid; y de verticales: las tiendas de tecnología, los grandes almacenes, supermercados y tiendas de ropa son los lugares preferidos para pagar con tarjeta”.

En este sentido, Cuesta ha destacado que “tiene mucho que ver el auge de los dispositivos móviles, ya que 6 de cada 10 consumidores han incrementado el uso del móvil en tienda”. La mitad de ellos lo utiliza durante el proceso de compra para comparar precios o características por Internet e, incluso, para hacer fotos de los productos. Alrededor del 20% de los clientes piden consejo sobre la compra o adquieren un producto similar vía online.

Estos porcentajes revelan la consolidación del móvil como método de pago con más posibilidades de desarrollo en 2019, que ya cuenta con un 15% de clientes que lo utilizan en sus compras, casi la mitad de ellos a través del wallet de su banco. 

“El pago por móvil es una de las propuestas más versátiles para gestionar la omnicanalidad, porque es una herramienta muy práctica y funcional que ofrece una menor fricción en el proceso de compra, una mayor conveniencia y una reducción de costes”, ha apuntado Cuesta.

En este contexto, la multicanalidad adquiere un mayor protagonismo en la experiencia de pago y, aunque en la actualidad solo el 36% de los comercios tienen integrados en un mismo reporte los canales offline y online, Cuesta ha recordado “la necesidad de caminar hacia un sistema integrado que optimice los flujos de trabajo conectando el cobro por tarjeta en el punto de venta con el ERP y el sistema de contabilidad de los comercios”.

De esta manera, se automatizan las operativas diarias en todos los canales, reduciendo de forma considerable los tiempos de gestión y los márgenes de error, tanto en contabilidad como en seguridad. 

En palabras de Cuesta “la experiencia multicanal no solo mejora la atención al cliente, sino que permite implementar sistemas como la tokenización, que incrementa la protección de datos del consumidor y favorece los pagos recurrentes y los pagos one-click, que aumentan las ratios de conversión del comercio hasta un 15%”.

lunes, 22 de octubre de 2018

IU y Podemos tachan de “vergonzosa” la “marcha atrás” del TS y piden explicaciones a Lesmes

MADRID.- Izquierda Unida (IU) ha registrado este lunes en el Congreso su petición de que el presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, comparezca en la Cámara Baja para informar de la "vergonzosa e inaudita marcha atrás" de la sentencia sobre los gastos de las hipotecas. 

En el mismo sentido, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha considerado que es "vergonzoso" y una "pésima imagen" para el TS que vaya a revisar su decisión sobre el impuesto de las hipotecas.
La semana pasada, una sección de la Sala Tercera del Tribunal Supremo resolvió que es la banca, y no los clientes, quien debe sufragar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados en la firma de las hipotecas, pero un día después el presidente de esa Sala de lo Contencioso lo frenó y este lunes el Alto Tribunal ha decidido convocar el Pleno el próximo 5 de noviembre para aclarar quién debe hacerse cargo de ese impuesto.
Garzón ya avanzó el pasado sábado que pedirían cuentas a Lesmes en sede parlamentaria durante la reunión en Madrid de la Asamblea Político y Social de IU, máximo órgano de decisión de esta formación, y este lunes lo ha formalizado junto al portavoz de Justicia de IU en el Congreso, Ricardo Sixto.
En concreto, ambos reclaman que Lesmes explique en la Comisión de Justicia “la ‘paralización exprés’ que el Tribunal Supremo efectuó de su propia sentencia sobre el pago de impuestos en las hipotecas”, un asunto en el que Garzón defiende que “hay que ser muy claros”.
El máximo responsable de IU denuncia que los mismos bancos que han “esquilmado” la economía de este país y “contribuido a empobrecer a la gente” estos últimos años demuestran ahora no sólo su capacidad para “intervenir ante las instancias públicas”, sino de “torcer a la Justicia hasta el punto de que deje de serlo”.
De esta forma ha querido ilustrar Garzón las presiones que, a su juicio, se han suscitado a todos los niveles desde el pasado jueves en que se conoció la sentencia ante el cambio de criterio sobre quién debe pagar el impuesto hipotecario. Y es que, según los analistas, de aplicarse la sentencia de forma retroactiva, podría suponer a las entidades bancarias un desembolso de entre 6.000 y 8.000 millones de euros para devolver el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados a quienes firmaron una hipoteca.
En el mismo sentido, el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha considerado que es “vergonzoso” y una “pésima imagen” para el Tribunal Supremo que vaya a revisar su decisión y ha sostenido que “hacen falta instituciones que protejan a la gente no a los bancos”.
“Es una vergüenza, es vergonzoso lo que hemos visto. Algo que jamás había ocurrido cuando las decisiones afectaban económicamente a las familias. Ver lo que ha hecho el Supremo cuando esto afecta a los bancos deja una pésima imagen del poder judicial”, ha indicado.
Por último, el dirigente de la formación morada ha defendido que en el Estado “hacen falta instituciones que protejan a la gente, no a los bancos”.

Casado cree que el impuesto de las hipotecas lo acabará pagando al final el consumidor

MADRID.- El presidente del PP, Pablo Casado, ha declarado este lunes que, declinado este lunes valorar la decisión del Tribunal Supremo sobre a quién debe corresponder el pago de los impuestos en una hipoteca, pero ha señalado que cree que "cualquier gravamen que se establezca actualmente probablemente lo acaben pagando los que se hipotequen en un futuro".

En declaraciones en el Congreso tras asistir en el Congreso a la presentación de la nueva fundación del PP Concordia y Libertad, Casado subrayado que su organización respeta las decisiones de los órganos jurisdiccionales y que “la pregunta se debería formular a los que presentaron el recurso, o al Gobierno, que es quien tiene responsabilidad actual de velar por la política financiera e hipotecaria”.
“Nosotros la posición que tenemos en materia fiscal e hipotecaria es de sobra conocida. Cualquier gravamen que se establezca actualmente, probablemente lo acaben pagando los que se hipotequen en un futuro”, ha explicado el líder de los ‘populares’.
En todo caso, Casado ha optado por esperar a lo que decida el Tribunal Supremo sobre el pago de este impuesto, tras convocar un Pleno para el próximo 5 de noviembre, y ha instado al Gobierno a pronunciarse. “Esto es una decisión que tiene que tomar el Tribunal Supremo y en su caso el Gobierno, si es que tiene posición sobre algo después de estos tres meses”, ha concluido.
Los 31 magistrados que integran la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que deberán fijar doctrina sobre quien paga el impuesto de actos jurídicos documentados (impuesto sobre hipotecas) se reunirán el próximo 5 de noviembre para estudiar si revocan o mantienen la doctrina de la sentencia por la que el pasado jueves una sección de esta Sala acordó que sean los bancos los que asuman el tributo.

C's denuncia la inseguridad del fallo y exige un criterio “claro” que proteja a las familias

BARCELONA.-La portavoz de Ciudadanos (C's), Inés Arrimadas, ha denunciado la situación de “inseguridad absoluta” que se ha producido con la sentencia del Tribunal Supremo sobre las hipotecas y ha exigido un criterio “claro” que proteja a las familias.

De este modo, Arrimadas, en una rueda de prensa en la sede de Alcalá, se ha referido a la confusión que ha generado el alto tribunal tras el fallo judicial que determinó que era la banca, y no sus clientes, quien debía hacerse cargo del pago del gravamen en la firma de una hipoteca.
“Somos defensores de que se respeten las decisiones judiciales” y de que esas sentencias sean “claras”, ha subrayado Arrimadas, algo que, en su opinión, no ha ocurrido en este caso puesto que había una sentencia que “parecía dar la razón” a los consumidores y ahora lo que parece es que “hay una nube”. Los ciudadanos, ha recalcado, se merecen saber qué va a pasar con su dinero.
Los 31 magistrados que integran la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que deberán fijar doctrina sobre quién paga el impuesto de actos jurídicos documentados en las hipotecas se reunirán el próximo 5 de noviembre para estudiar si revocan o mantienen la doctrina de la sentencia por la que el pasado jueves una sección de esta Sala acordó que sean los bancos los que asuman el tributo.

lunes, 17 de septiembre de 2018

Los depósitos extranjeros rentan más del doble que los de la banca española

MADRID.- Quien suela consultar los ranking de los mejores depósitos a plazo fijo –que elaboran portales financieros como Rankia, HelpmyCash, Kelisto o Busconómico– se habrá percatado de que cada vez aparecen menos bancos españoles y, además, hace ya tiempo que no ocupan los primeros puestos, recuerda hoy Cinco Días

El progresivo recorte de las rentabilidades en España hasta mínimos históricos cercanos al cero –el tipo medio se sitúa en el 0,06%– ha provocado que apenas cuatro entidades nacionales se cuelen en las listas de los comparadores con ofertas muy por encima de la media que, aun así, están lejos de las remuneraciones que prometen algunos bancos en otros países de Europa. La diferencia en los intereses llega a ser de más del doble.
El que es actualmente el mejor depósito a un año, el que comercializa el banco portugués Haitong al 1,06% TAE, más que duplica el 0,40% TAE que abona el Depósito Open de Openbank a 13 meses o el 0,30% TAE a 12 meses que da Bankinter para aquellos clientes que abran la Cuenta Nómina.
A medio plazo, Wizink, participado por Värde Partners y Banco Santander, renta un 0,50% a 18 meses y un 0,65% TAE a 25 meses frente al 1,24% TAE a 24 meses que oferta el eslovaco Privatbanka, que además entrega un atractivo 1,33% TAE a 36 meses, lo mismo que el italiano Banca Sistema.
Ya a más largo plazo, 60 meses, únicamente el todavía poco conocido EBN Banco, el antiguo banco de inversión de las cajas de ahorros, hace sombra a la banca europea con un rendimiento del 1,46%. El Atlántico Europa (Portugal) paga un 1,64% y Banca Sistema, un 1,79%. Es este último banco italiano el que atesora el depósito más rentable del mercado con un 2,01% TAE pero, eso sí, a diez años.
Hoy por hoy, son los depósitos de bancos europeos que se pueden contratar a través de la plataforma Raisin los que copan las clasificaciones. Raisin ya cuenta con la colaboración de 14 entidades de toda Europa que ofrecen más de 60 productos, los cuales están protegidos por los Fondos de Garantía de Depósitos de los respectivos países, por importes de hasta 100.000 euros por titular y banco. “La rentabilidad del depósito de Privatbanka a un año multiplica por 20 la media de los depósitos en España”, destacan desde Raisin, donde en cuatro años han alcanzado la cifra de 150.000 clientes que han invertido 8.000 millones de euros. “Nuestras rentabilidades harán las delicias de los ahorradores en España ávidos de buenas noticias y alternativas para invertir sus ahorros”, aseguran. Durante el mes de septiembe regalan un bono bienvenida de hasta 200 euros en función del importe destinado a alguno de los depósitos de su plataforma.
Por otro lado, los bancos de origen extranjero que operan en España –como Crédit Agricole Consumer Finance, Banco Finantia Sofinloc o Banca Farmafactoring– buscan captar clientes con rentabilidades más altas que las de los bancos españoles.
La entidad con ficha española de origen ecuatoriano Banco Pichincha remunera un 0,80% TAE a 12 meses sin importe mínimo y la mejor oferta del luso Banca Finantia Sofinloc (BFS) es un 1,25% TAE a 60 meses, al igual que Banca Farmafactoring. La diferencia es que el primero exige cantidades a partir de 50.000 euros y el segundo, desde 10.000 euros. Por su parte, el francés Crédit Argicóle da un 1,25% TAE a 36 meses y un 0,90% a 12 meses.
“Los depósitos extranjeros que actualmente encontramos en el mercado son una de las mejores opciones para invertir”, aseguran en HelpmyCash.com, que incide en que “los tres depósitos más rentables del mercado son de origen europeo y se contratan a través de Raisn”.

Cuentas remuneradas

Tipos medios. Aunque el interés medio de las cuentas remuneradas se redujo al mínimo histórico del 0,03% en julio, según los últimos datos del Banco de España, las mejores ofertas de la banca española alcanzan el 3% TAE y el 5% TAE, lo que sirve de alternativa a los depósitos tradicionales, dado que las cuentas ofrecen la misma seguridad para los ahorros sin asumir riesgos.
Con nómina. Bankinter ofrece una rentabilidad del 5% TAE el primer año y del 2% TAE el segundo año para aquellos clientes que domicilien una nómina desde 1.000 euros al mes. El saldo máximo a remunerar es de 5.000 euros. Por su parte, Banco Santander ofrece en su Cuenta 1, 2, 3 hasta un 3% TAE si se tiene un saldo de entre 3.000 euros y 6.000 euros y se domicilia la nómina de al menos 600 euros al mes y los principales recibos.
Sin nómina. Entre las cuentas de ahorro que no exigen llevar los ingresos recurrentes destacan la que ofrece Wizink al 0,30% TAE o la Cuenta Coinc también al 0,30% sin límite de tiempo y sin permanencia. A partir del próximo 1 de octubre, la plataforma de ahorro de Bankinter rebaja el saldo máximo a remunerar de 35.000 a 10.000 euros.

martes, 11 de septiembre de 2018

Calviño descarta la salida del Estado del capital de Bankia a corto plazo

MADRID.- La ministra de Economía y Empresa, Nadia Calviño, descartó hoy que el Gobierno tenga intención de vender a corto plazo la participación pública en Bankia, que supone el 60 % del capital, ya que en su opinión éste "no es el momento de vender".

"Bankia es una entidad financiera que está gestionada de forma profesional y que tiene resultados correctos", explicó hoy durante su intervención en un desayuno organizado por Forum Europa y en el que insistió en la necesidad del Gobierno de "mantener la estabilidad financiera y maximizar la recuperación de las ayudas públicas".
En ese sentido, explicó que "con unos precios de mercado tan bajos como los que hay en este momento, no es tiempo de plantearse vender. Eso creo que lo entiende todo el mundo".
Por ello, y aunque el Gobierno tiene "un objetivo de privatización", esto "no es mañana", sino que "tenemos tiempo para considerar cuáles son las distintas opciones".
"Más que correr, lo importante es hacerlo bien, porque tenemos que intentar recuperar el máximo de dinero para los contribuyentes públicos que tanto tuvieron que destinar para sanear las cuentas de ésta y otras muchas instituciones financieras", señaló.
Sobre la inversión en la Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), apuntó que el Gobierno está apoyando la implantación del plan estratégico para tratar de cumplir los objetivos en relación con la reducción de la deuda, y recordó que la Administración es "un socio importante y que participa activamente" en la toma decisiones, pero "no el único".
Durante su participación en este foro, Calviño también expresó sus "serias dudas" de que la extensión de la sanidad universal conlleve un aumento del gasto, y defendió que, por el contrario, podría implicar un "uso mucho más eficiente del gasto público", ya que quienes estaban excluidos sí tenían derecho a los servicios de urgencias, que son mucho más caros que la atención primaria.
"A nadie beneficia que haya gente enferma en nuestras calles", aseguró, al tiempo que ello se traduce también en "una mejora de los niveles de sanidad en la sociedad".
Otro tema que abordó la ministra fue el retraso en la transposición de la normativa comunitaria sobre el crédito hipotecario, algo que reconoció que le preocupa, entre otros motivos porque podría conllevar una multa de 100.000 euros al día.
"Es una multa millonaria", y por ello en julio "pedimos la tramitación urgente de la Ley del Crédito Hipotecario", pero "lamentablemente esta semana nos llega la noticia de que la Mesa del Congreso la ha rechazado, por razones que se me escapan".
Por ello, vio "incomprensible que no se vea la urgencia de la tramitación parlamentaria de una norma cuyo retraso puede tener consecuencias muy negativas para el sector público y para la seguridad jurídica".
Por todo ello, anunció que tanto hoy en el Senado como mañana en el Congreso tratará de instar a los legisladores a que impulsen su tramitación, para la que mostró su "total disposición para encontrar la mejor forma de acomodar todos los puntos de vista sin poner en riesgo el buen funcionamiento del mercado hipotecario".

miércoles, 5 de septiembre de 2018

La banca española gana 7.120 millones de euros hasta junio, el 2,3 % más

MADRID.- Los grupos bancarios que operan en España obtuvieron un beneficio neto conjunto de 7.120 millones de euros en el primer semestre de 2018, lo que supone un crecimiento del 2,3 % respecto al mismo periodo del año anterior.

Según los datos publicados hoy por la Asociación Española de Banca (AEB) las menores necesidades de provisiones, el mantenimiento de los márgenes más recurrentes de la cuenta de pérdidas y ganancias, y la contención de los costes han contribuido al incremento del beneficio.
Al cierre del primer semestre, y tras un "intenso proceso de reducción de los activos dudosos", según ha explicado la AEB, la tasa de morosidad del conjunto de los grupos bancarios que operan en España cayó al 4,4 %, desde el 5,5 % de un año antes, con una tasa de cobertura de dichos activos superior al 67 %.
El crédito a la clientela se mantuvo por encima de 1,5 billones de euros de saldo, el 0,7 % menos, mientras que los depósitos captados, con cerca de 1,4 billones de euros de saldo, crecieron el 0,5 %.
La financiación mayorista solicitada a bancos centrales y entidades de depósito supuso en términos netos unos 45.000 millones de euros, una cifra próxima al mínimo de los quince años precedentes y que representa menos del 2 % del total del balance, tras una reducción del 44 %, según los datos de la AEB.
Al cierre de junio, la ratio de solvencia de estos grupos bancarios, medida en términos de capital CET1 fully loaded (incluye todos los requerimientos de capital), se situó en el 10,8 %, prácticamente igual a la del primer semestre de 2017, según la AEB.
En cuanto a los principales márgenes de la cuenta de resultados, el de intereses se redujo el 1,1 % a cierre de junio, hasta los casi 29.000 millones de euros, pese a que se mantuvieron al alza los ingresos por comisiones, que aportaron cerca de 10.000 millones, un 2,6 % más.
La AEB ha detallado que los menores resultados obtenidos por las diferencias en el cambio de las divisas se vieron parcialmente compensados por las operaciones financieras, que crecieron el 8,8 %, y las ganancias obtenidas en las empresas en las que participan.
De esta manera, el margen bruto de las entidades que operan en España disminuyó un 1,8 %, hasta los 41.822 millones.
Los gastos de explotación aumentaron un 0,9 %, mientras que las dotaciones y provisiones para insolvencias se redujeron casi un 12 %, en unos 1.100 millones, hasta situarse en 8.300 millones de euros.
La AEB también ha destacado el mayor gasto de las entidades por el impuesto de sociedades, que se incrementó un 3 %, y la reducción en 243 millones de euros de los resultados atribuibles a intereses minoritarios.
La rentabilidad sobre el capital (ROE) cayó hasta situarse en el 7,1 % al cierre del primer semestre.

miércoles, 28 de febrero de 2018

Bruselas hace campaña para convencer a los bancos sobre la conveniencia de los corralitos

BRUSELAS.- Las negociaciones a nivel europeo para aprobar una herramienta legal que permita a las autoridades supervisoras y de resolución aplicar corralitos temporales a los depósitos (y otros pasivos) de las entidades en problemas siguen adelante a pesar de las discrepancias entre los distintos grupos parlamentarios y el rechazo frontal mostrado por las principales organizaciones que agrupan el sector financiero internacional, según publica hoy Expansión.

Las autoridades europeas dan por hecho que, pese a las dificultades, se aprobará algún tipo de moratoria que en el futuro pueda evitar los riesgos en los que sí se incurrieron durante la pasada crisis de Banco Popular, que tuvo que ser resuelto y vendido a Santander en la noche del 7 de junio, sin disponer apenas de alternativas ante el hecho de que la entidad no podía abrir sus puertas al día siguiente.
Pero además de vencer, las autoridades aspiran a convencer de la conveniencia de los corralitos a un sector bancario que desde un primer momento se ha mostrado frontalmente contrario a una medida como esta, argumentando para ello que entre otros perjuicios provocaría huidas masivas de depositantes en cualquier entidad de la que se tuvieran sospechas de estar en problemas, así como efectos negativos para la economía en su conjunto.
En los últimos meses, los sectores bancario y financiero han celebrado distintos encuentros a nivel europeo y español en los que se ha abordado, entre otros aspectos, la cuestión de las moratorias a los depósitos. En los mismos, según explican a Expansión Directo Banca fuentes presentes en las mismas, las autoridades (Comisión Europea, Banco Central Europeo, Junta Única de Resolución...) están tratando de mandar un mensaje de tranquilidad al sector y están aprovechando distintos encuentros y jornadas del sector para lanzar sus argumentos.
«En el caso de Popular, aunque todo funcionó, hubiera estado bien tener unos días más para trabajar con más tiempo. La moratoria, en este sentido, dará a los inversores más confianza que el marco actual. ¿Por qué? Porque es una medida que ha de pasar por los legisladores y esto dará certidumbre a los mercados», explica una fuente próxima a una de las autoridades de resolución europeas. Esta herramienta, añade, sería más predecible de lo que es ahora y ayudaría a unificar criterios en la zona euro, ya que actualmente hay países como Alemania que sí disponen de ella, mientras otros como España no.
«Es menos probable que haya salidas masivas de depósitos [como ocurrió en Popular] si todos los actores del mercado saben que la moratoria es por un tiempo limitado máximo», advierte esta misma fuente. En el caso de España, es el Tesoro quien está actuando como interlocutor con el sector para convencerles de lo apropiado de una medida como esta para evitar posibles salidas masivas de depósitos en entidades que puedan entrar en fase de resolución (o en prerresolución).
Madrid, el pasado 9 de febrero, fue sede de una de las últimas jornadas del sector, centrada en la resolución bancaria, y uno de los encuentros aprovechados por las autoridades para defender la idoneidad de una medida como los corralitos temporales a los depósitos. Con la presencia de representantes del Mecanismo Único de Supervisión (MUS), de la JUR y del Frob (la autoridad española de resolución), entre otros organismos, fuentes presentes en este encuentro señalan que el asunto de las moratorias fue uno de los que más atención y desencuentros concitó.
La falta de acuerdo respecto a los pormenores (duración, pasivos afectados...) de estos hipotéticos corralitos no solo se sitúa en el sector privado. Fuentes conocedoras del reciente encuentro celebrado en Madrid indican que, mientras que desde el Frob se abogaba por desarrollar una herramienta de moratoria que le otorgara unos poderes específicos lo más amplios posibles (es decir, afectando también a los depósitos garantizados), desde el Banco de España, en cambio, la posición no sería tan favorable, aunque el BCE, sin embargo, es un entusiasta defensor.
El desencuentro entre autoridades deja entrever, según distintas fuentes financieras, que la tramitación de esta moratoria para los depósitos no será precisamente rápida. La falta de acuerdo entre los grupos del propio Parlamento Europeo tampoco es una señal positiva. Este martes se debate en la Eurocámara una propuesta por parte del ponente (Gunnar Horkmark), aunque la división existente incluso de forma interna entre las propias formaciones (socialistas y populares, por ejemplo) hace prácticamente imposible que haya un acuerdo.
La propuesta que se debate este martes contempla, entre otras características, que la herramienta de moratoria se pueda aplicar a todo tipo de pasivos, incluidos los depósitos garantizados, con excepción de las obligaciones de pago de los distintos operadores interbancarios. Estos corralitos, de aprobarse, tendrían una duración máxima de dos días laborales y solo se podrían aplicar por parte de las autoridades de resolución tras consultarlo con la autoridad supervisora competente (BCE o Banco de España, por ejemplo).
Además, los distintos países de la zona euro deberán comprometerse a aprobar una normativa nacional para poder aplicar este mismo tipo de moratoria (o superiores) en aquellas entidades que en vez de resolución se vean sometidas a procedimientos de insolvencia ordinarios.

viernes, 14 de octubre de 2016

La Inspección del Banco de España alertó del desastre de Bankia antes de su salida a Bolsa

MADRID.- El inspector del Banco de España José Antonio Casaus cuestionó la viabilidad de la entidad nacionalizada por sus “muy graves y crecientes problemas de rentabilidad” en abril y mayo de 2011, es decir, antes de su salida a Bolsa que se produjo en julio de ese mismo año. 

Casaus advirtió además sobre las consecuencias que tendría dicha salida a Bolsa, un “quebranto para el contribuyente”, según sus previsiones. La gran pregunta es ¿quién ocultó bajo la alfombra esas advertencias? Si el Banco de España las conocía y no hizo nada por evitar el desastre que tantos millones han costado a los ciudadanos, alguien tendrá que asumir responsabilidades.
Las notificaciones de Casaus a su superior, el director general adjunto de supervisión del Banco de España, Pedro Comín, se produjeron a través de cuatro correos electrónicos fechados el 8 y 14 de abril y el 10 y 16 de mayo que, inexplicablemente, habían permanecido ocultos hasta el momento. Ahora, han sido incorporados a la causa que instruye el titular del Juzgado de Instrucción Número 4, Fernando Andreu, a petición de la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), que ejerce la acusación en la causa que instruye la Audiencia desde 2012.
La entidad, según Casaus, mostraba una débil capacidad de generar recursos, y su viabilidad era cuestionable por los “graves y crecientes problemas de rentabilidad, liquidez y solvencia”, además de por un gobierno interno “mejorable con unos gestores desalineados entre sí y desacreditados ante el mercado, por su marcado perfil político”. En concreto, menciona la “cuestionable honradez de los gestores, que en 2009 se llevaron un bonus suoerior al que les correspondía”, así como “la falta de sintonía entre el presidente y el vicepresidente” y la “debilísima y decreciente capacidad para generar resultados de forma recurrente”.
Casaus era partidario de sacar a Bolsa el Grupo BFA-Bakia como una sola entidad, por el riesgo de pérdidas para contribuyentes y accionistas, por delante de la opción que se impuso que fue la del banco doble, lo que en opinión del inspector era “el primer paso para la nacionalización de las pérdidas, algo injusto”. 
Separar a Bankia de su matriz BFA se veía como una “bombona de oxígeno” pero, a juicio de Casaus, la OPS (Oferta Pública de Suscripción) “solo es una bombona de oxígeno que permitirá cumplir temporalmente con los nuevos requisitos de solvencia, pero que no logrará transformar la estructura de Bankia”. “Terminará en el medio plazo con la venta a bajo precio del banco cotizado, pues no generará beneficios recurrentes, y con el Estado nacionalizando BFA supondrá un quebranto para los contribuyentes”, añade.
El inspector plasma sus conclusiones en un informe de seis páginas en el que enjuicia duramente al gobierno interino del Grupo BFA-Bankia pero, además advierte de que la liquidez es la “principal amenaza” y que la solvencia es “insuficiente con la nueva normativa” (Basilea III). Casaus apunta que el “tratamiento para el enfermo” pasa por un cambio de control que integrara a la entidad nacionalizada en un grupo “con suficiente fortaleza financiera”, siempre haciendo hincapié en que la solución tenía que ser “exógena” y “estructural”.
Es decir, la opción más recomendable era la toma de control por parte de una banco, “preferiblemente extranjero, que pueda convencer al mercado de que puede afrontar 120.000 milones de euros de financiación mayorista”. 
De ese modo, prosigue el informe, no perdería nadie, “ni el contribuyente ni el accionista”, pero en caso contrario, de no ser posible encontrar una entidad financiera que se hiciese con el grupo, la recomendación era la salida a Bolsa pero como un banco único, y no con la estructura de doble banco.
Estos correos vienen a corroborar lo expuesto por Casaus en su declaración en calidad de testigo ante el magistrado Andreu el pasado 5 de septiembre en la que incidió que no era aconsejable la entrada de Bankia en el mercado bursátil. Pese a ello, el debut de la misma se produjo en julio de 2011 y un año después se inyectaron más de 17.000 millones en el grupo BFA-Bankia para evitar su quiebra.
 Fue esa declaración ante el juez que se produjo en septiembre lo que alertó a las acusaciones que están personadas en la causa y lo que ha permitido que los correos que el Banco de España había ocultado hasta ahora hayan salido a la luz.
Casaus, que en su escrito remitido al magistrado el pasado 11 de octubre aclara que se refiere en todo momento al Grupo BFA-Bankia, vaticinó que al final el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) tendría que convertir su deuda en acciones del BFA y responder frente a los tenedores de subordinadas y preferentistas.
El informe precisa además que la cuenta de resultados incluye 385 millones de euros de dotaciones por deterioro de activos financieros, pese a que alega que hay fondos genéricos y fondos específicos sin asignar por más de 3.000 millones de euros. 
Por ello aconsejó la toma de control del grupo, un menor coste de financiación y recorte de sueldos de entre el 10 y el 15 por ciento, para hacer viable un grupo que no lo era, según dijo, por su “menguante margen de intereses y elevado coste de estructura”.
 “Estoy siendo muy pesado con el tema pero creo que la trascendencia del asunto es tal que merece la pena pasar por pesado”, sentenció el inspector en uno de los correos que vienen a poner en entredicho la versión de que la entidad era solvente en su debut bursátil.

jueves, 26 de mayo de 2016

El Banco Popular se hunde en Bolsa tras anunciar una ampliación de capital

MADRID.- Las acciones del Banco Popular se desplomaban más de un 25% en los primeros compases de la sesión tras anunciar una ampliación de capital por importe efectivo de 2.505 millones de euros para "fortalecer" su balance y mejorar sus índices de rentabilidad, sus niveles de solvencia y calidad de activos.

En concreto, los títulos de la entidad que preside Angel Ron, que comenzaron a cotizar a las 9.18 horas, tras no casar las órdenes de compra y venta, se intercambiaban a un precio de 1,752 euros, con un descenso del 25,63%.
En concreto, el banco ampliará capital por un importe nominal de 1.002 millones de euros, mediante la emisión y puesta en circulación de más de 2.004 millones de nuevas acciones ordinarias de 0,50 euros de valor nominal cada una, de la misma clase y serie de las que se encuentran actualmente en circulación.
Las nuevas acciones contarán cada una con una prima de emisión unitaria de 0,75 euros, con lo que el tipo de emisión por cada nueva acción será de 1,25 euros, con un descuento sobre TERP (precio teórico sin derecho) del 31,61%. Así, el importe efectivo de la ampliación de capital, considerando el precio de suscripción, ascenderá a 2.505,5 millones de euros en caso de suscripción íntegra.
El anuncio de esta ampliación se produce un día después de que las acciones de la entidad presidida por Angel Ron cerraron a un precio de 2,356 euros, con un avance del 7,5%, por lo que la ampliación se ha realizado con descuento del 47%.

martes, 24 de mayo de 2016

El Rey pide más transparencia y solvencia a la banca

MADRID.- El Rey de España ha expresado su confianza en que la vuelta al crecimiento económico lograda gracias al sacrificio de los españoles contribuya a crear nuevas oportunidades para todos y a aliviar las últimas consecuencias de la crisis, especialmente el nivel de desempleo.

Así se ha pronunciado Felipe VI al inaugurar la reunión de primavera del Institute of International Finance (IIF), un foro que reúne a importantes autoridades y líderes financieros de unos 70 países, a quienes ha agradecido la elección de Madrid para este encuentro como una "señal de confianza" en España pese a los "grandes obstáculos" que le aguardan en el futuro.
En un discurso en inglés, don Felipe ha considerado asimismo esencial promover "una mayor transparencia" y "asegurar la solvencia" del sector financiero para que pueda cumplir su función primordial de proporcionar recursos a la "economía real" y promover el crecimiento económico.
De este modo, ha argumentado, es cómo se obtendrá éxito en la consolidación y el fortalecimiento del sector financiero para responder a las demandas y necesidades del sistema productivo y, así, "beneficiar a los ciudadanos y a la sociedad en su conjunto".
"Cooperación internacional efectiva"
En su intervención, don Felipe ha defendido la necesidad de trabajar de forma concertada para minimizar los efectos de la crisis y proponer las mejores soluciones, algo que, según ha advertido, en un mundo interdependiente solo se puede conseguir a partir de una "cooperación internacional efectiva".
Tras recordar cómo la "grave crisis" surgida en EEUU hace casi diez años afectó muy pronto a millones de ciudadanos de gran número de países, incluida España, el Rey se ha referido a las reformas adoptadas a continuación en todo el mundo y concretamente en la UE, con el fin de promover el crecimiento económico, preservar a las pequeñas y medianas empresas y crear puestos de trabajo.
En ese punto, ha recalcado que España sufrió las duras consecuencias de la crisis, pero ahora, gracias fundamentalmente a los esfuerzos y la perseverancia de los españoles, experimenta un "renovado crecimiento económico", que él espera contribuya a crear "nuevas oportunidades para todos" y "continúe aliviando" las últimas consecuencias de la recesión, sobre todo el nivel de paro.
Acompañado en esta sesión inaugural de la reunión del IIF por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, el jefe del Estado ha animado a los participantes a promover una "mayor cooperación y coordinación" entre autoridades nacionales, reguladores, agencias internacionales, bancos y otros relevantes actores privados.
Avanzar por ese camino es de "fundamental importancia" para mejorar los resultados de las entidades y fortalecer el sistema financiero con "una forma de gobernanza más efectiva, justa y sólida" en el marco del libre mercado, ha insistido el Rey, antes de pedir para el sector normas de actuación que le permitan anticipar y absorber eventuales impactos y minimizar sus consecuencias.
Al concluir su intervención, don Felipe se ha dirigido a los participantes extranjeros en la reunión del IIF para desearles una feliz estancia en España y, en tono distendido, ha confiado en que estos días se contagien "del espíritu del fútbol", con la vista puesta en la final de la Liga de Campeones que disputarán el próximo sábado en Milán los dos grandes equipos de la capital española.
Cerca de 500 autoridades y directivos del mundo financiero forman parte del Institute of International Finance, que entre hoy y mañana celebra en Madrid las sesiones de trabajo de su reunión de primavera de 2016 con el patrocinio del BBVA y del Santander, cuyos presidentes, Francisco González y Ana Botín, respectivamente, participaban esta mañana en el foro.