Digital continuo en lengua castellana sobre la actualidad española mediante un periodismo de calidad, con análisis y opinión, fundado por Francisco Poveda.
BARCELONA.- El exjuez Baltasar Garzón ha dicho que recurrirá la sentencia del Tribunal Supremo que le inhabilitó en 2012, al considerar la sentencia del caso Gürtel
dictada por la Audiencia Nacional que su instrucción del caso fue
"absolutamente correcta", y ha expresado su voluntad de volver a ejercer
de juez.
En declaraciones a
Catalunya Ràdio, Garzón ha destacado que la sentencia de la Audiencia
"se pronuncia por primera vez respecto a la pureza y la instrucción
absolutamente correcta" que hubo durante su actuación procesal.
Baltasar Garzón fue el juez que inició la instrucción contra la trama Gürtel,
pero fue condenado a una inhabilitación de once años tras ordenar que
se interceptaran conversaciones entre presos investigados por el caso y
sus defensas.
El exjuez ha
explicado que recurrirá la sentencia que le condenó y ha criticado que
la resolución del Supremo entonces "creó un delito que no existía".
"Está expuesto en la sentencia, y todo el camino que haya que recorrer
se recorrerá", ha señalado Garzón, que ha destacado: "lo importante es
que ha habido un proceso judicial muy complejo y creo firmemente que la
justicia se ha empleado a fondo desde principio hasta el fina".
Preguntado sobre si quiere volver a ejercer como juez,
ha asegurado que "le haría ilusión" porque "tras 36 años de servicio
activo" continua sintiéndose juez y ha concluido de forma genérica:
"Estamos trabajando, y si se puede volver volveremos".
MADRID.- La retribución media española se estanca, mientras crece un 3,3% en Los 28. La brecha en salarios de los españoles frente al resto de europeos se amplía.
En 2017, los españoles ganaron de media un 0,2% más que un año atrás,
esto es, 1.639 euros al mes. En cambio, los europeos – con grandes
diferencias entre ellos, incluso en la zona euro – ganaron de media un
3,3% más, es decir, 1.934 euros.
Las rentas salariales de europeos
y españoles se distanciaron en 2,6 puntos el año pasado, según el
informe elaborado por Adecco y Barceló Asociados, con referencia a datos
del Instituto Nacional de Estadística (INE) y de Eurostat, construyendo
series homogéneas a partir de salarios por hora, en este último caso.
Aun así, España se sitúa en el grupo medio de
países de la Unión Europea; esto es, de aquellos cuyos trabajadores se
llevan a casa entre 1.000 y 2.500 euros brutos de media cada mes.
Las diferencias son enormes en el seno de la Unión. Al este, nada
menos que diez países presentan un salario medio inferior a 1.000 euros.
En el grupo medio, donde se encuentra España, los salarios oscilan
entre los 1.000 y los 2.500 euros. Por último, el rico norte – más
homogéneo – presenta rentas superiores a ese umbral.
La renta
salarial media española supera en nueve veces a la búlgara. Pero es un
40% inferior a la germana y un 30% inferior a la francesa.
Con
respecto a Portugal, los 1.640 euros españoles superan en un 60% a los
escasos 1.020 euros portugueses. Aunque la diferencia entre ambas rentas
se ha reducido 46 euros en un año.
En cambio, la brecha se amplía
en perjuicio del salario medio español cuando hablamos de Francia. El
salario medio galo aventaja en 717 euros mensuales al español; 104 euros
más que un año atrás.
La brecha supera los 360 euros
En
2017, la diferencia entre el salario medio español y el europeo escaló
hasta los 360 euros, frente a los 298 euros del año anterior.
España ocupa el puesto número 13 en
cuanto al nivel salarial. Por encima se sitúan Dinamarca (3.807 euros);
Luxemburgo, 3.228; Irlanda, 2,790; Holanda, 2.729; Finlandia, 2.724;
Alemania, 2.719; Suecia, 2.710; Bélgica, 2.608; Austria, 2.504; Reino
Unido, 2.371; Francia, 22.356; e Italia, 2.033.
Mientras que, por
debajo de España, se colocan Chipre, con 1.291 euros; Malta, 1.265;
Eslovenia, 1.190; Grecia, 1.023; Portugal, 1.017; Estona, 942; República
Checa, 882; Eslovaquia, 845; Croacia, 824; Polonia, 768; Hungría, 686;
Letonia, 619; Lituania, 566; Rumanía, 463; y Bulgaria, 407.
Así, pues, diez países de la Unión Europea presentan retribuciones inferiores a los mil euros mensuales.
Zona euro
Los
contrastes, aunque menos violentos, se mantienen incluso en la zona
euro. Las diferencias entre sus 19 integrantes oscilan entre los 3.228
euros de Luxemburgo y los 566 de Lituania.
En términos anuales, un alemán gana de media casi 13.000 euros más que un español. Y un francés, 860 euros.
MADRID.- El cáncer ha dejado de ser una sentencia de muerte. La supervivencia de
los pacientes en España ya alcanza el 53% a los cinco años del
diagnóstico, una cifra similar a la del resto de países europeos ricos.
Sin embargo, en 2016 todavía se registraron 113.000 fallecimientos por
tumores en España. Un análisis realizado por Materia,
comparando las cifras españolas con las de los países líderes mundiales
en cada tipo de tumor, sugiere márgenes de mejora enormes, no siempre
reales, recoge hoy el diario El País.
La supervivencia a los cinco años al cáncer de pulmón es casi un
144% mayor en Japón que en España. También es un 8,6% mayor en cáncer
de próstata y casi un 6% mayor en cáncer de mama en EE UU. Y Corea del
Sur pulveriza los resultados españoles con supervivencias mucho mayores
en el caso del cáncer de estómago (un 150% más), de recto (un 20% más) y
de colon (casi un 14% más).
Las causas de estas diferencias a veces abismales son múltiples. El presidente de la Sociedad Europea de Oncología Clínica, Josep Tabernero,
señala factores políticos, como los programas de diagnóstico precoz de
cáncer colorrectal que se están implantando en todas las comunidades
autónomas.
Las pruebas consisten en un test de sangre oculta en heces,
que se hace en casa y se lleva al centro de salud. Si el test da
positivo, al paciente se le realiza una colonoscopia para descartar
pólipos. Solo País Vasco, Navarra, La Rioja y Comunidad Valenciana
garantizan el acceso a este cribado a toda la población en riesgo, según
denunció la asociación de pacientes EuropaColon. La
cobertura nacional de los programas de cribado era solo del 38% en
diciembre de 2016, según los datos de la Red Española de Cribado del
Cáncer.
Tabernero subraya también otro factor, esta vez sociológico. “Solo el
30% de la población hace caso y acude a los programas de cribado. Es
triste. La gente tiene miedo a saber”, afirma el médico, director del
Vall d’Hebron Instituto de Oncología, en Barcelona.
El cáncer
colorrectal es el tumor maligno más frecuente en España, con más de
34.000 casos diagnosticados al año, y es la segunda causa de muerte por
cáncer. Los programas de cribado podrían reducir la mortalidad un 35% y
salvar hasta 4.000 vidas al año en España, según los cálculos de la
Asociación Española Contra el Cáncer.
La comparativa internacional ofrece cifras sorprendentes. La
supervivencia al cáncer de esófago a los cinco años es un 177% mayor en
Japón que en España. La explicación, en este caso, es diferente. “Los
tumores de esófago y estómago son muchísimo más frecuentes en Asia por
factores genéticos. En Corea del Sur y Japón se ha llevado a cabo una
política muy activa de prevención y diagnóstico precoz, con
gastroscopias de manera rutinaria. En nuestro entorno no hay ningún
programa de cribado, porque no es coste-efectivo”, apunta Tabernero. En
2017 se detectaron 8.284 casos de cáncer de estómago y 2.239 de esófago
en España.
Casi el 33% de las personas con cáncer de pulmón en Japón viven al
menos cinco años después del diagnóstico, frente al 21% de EE UU y al
13,5% de España. “En Japón existen más casos de cáncer de pulmón no
relacionado con el tabaco y por eso los resultados de supervivencia son
mejores”, explica Bartomeu Massuti,
jefe de Oncología del Hospital General de Alicante.
“En Estados Unidos,
en general, las diferencias hay que atribuirlas a la mayor
disponibilidad de fármacos y tecnología: cirugías especializadas y
técnicas diagnósticas más complejas”, añade Massuti, secretario del
Grupo Español de Cáncer de Pulmón.
El oncólogo pone sobre la mesa un problema denunciado por muchos
especialistas consultados: la organización de la sanidad en España. “Es
necesario concentrar los recursos en centros de referencia. Las
posibilidades de curación son más altas si hay centralización y
especialización, ahora que tenemos diagnósticos más precisos”, sostiene.
“España tiene un sistema público de salud que es aberrante, porque
tiene 17 sistemas, lo que crea inequidades y situaciones grotescas.
Puede ocurrir que en una región un fármaco se apruebe y en otra no. Es
como tener 17 países”, lamenta Miguel Martín, jefe del Servicio de Oncología Médica del Hospital Universitario Gregorio Marañón de Madrid.
Pablo Menéndez
es el director científico del Campus Clínic-UB del Instituto de
Investigación contra la Leucemia Josep Carreras, en Barcelona. “En
pediatría y tumores raros, la descentralización de la sanidad nos mata”,
coincide.
“¿Cuál es la experiencia de los oncólogos infantiles en
sitios donde solo ven ocho casos al año? Que todos los niños vayan a
Madrid y lo pague el Estado es más coherente y barato que hacer un
centro en cada comunidad”, resume.
La supervivencia a los cinco años de
los tumores cerebrales infantiles es un 20% superior en Suecia que en
España.
La epidemióloga Núria Malats, del Centro Nacional de Investigaciones
Oncológicas, también critica la descentralización. "En el caso del
cáncer de páncreas observamos que hay una heterogeneidad brutal en el
tratamiento y en el diagnóstico. Hay que regularizar todo. Deberían
existir centros de referencia en algunas comunidades autónomas", opina.
"Falta voluntad política, por ejemplo para invertir más en
investigación", se queja. La supervivencia a los cinco años con un
cáncer de páncreas es un 56% mayor en Australia que en España.
La presidenta de la Sociedad Española de Oncología Médica, Ruth Vera,
destaca la necesidad de mejorar los registros de tumores en España. El
estudio de referencia internacional de supervivencia al cáncer, el Concord-3,
se publicó este enero con datos de 71 países tomados hasta 2014.
Miembros de la UE como Bélgica, Irlanda, Polonia, Portugal y los países
nórdicos ofrecieron los datos del 100% de su población. Sin embargo, en
España no existe un registro nacional del cáncer y los datos utilizados,
provinciales o autonómicos, solo cubrían al 20% de los ciudadanos.
Los
registros españoles no incluían las cifras de Madrid y Barcelona —las
ciudades con los mejores hospitales—, por lo que sus datos de
supervivencia podrían estar sesgados a la baja. “Nos faltan registros
hospitalarios de cáncer”, zanja Vera, jefa del Servicio de Oncología
Médica del Complejo Hospitalario de Navarra.
El oncólogo Josep Tabernero, pese a todo, es optimista y hace un
llamamiento a mirar hacia atrás. El presidente de los oncólogos europeos
todavía pasa consulta un día a la semana. "Cuando empecé en 1988 la
supervivencia global en cáncer era del 30%. Yo he visto un cambio
brutal".
MADRID.- De estar entre los diez
primeros al puesto 19. Esa ha sido la significante caída que ha sufrido
la atención sanitaria en España en tan solo un año según un estudio publicado por la revista The Lancet y recoge Redacción Médica.
El portal se hace eco de una investigación que mide la calidad del sistema sanitario de los 195 Estados del mundo mediante la comparación de datos de 32 causas de muerte curables con una atención médica adecuada, como la tuberculosis o el tétanos, para adjudicar una puntuación de 0 a 100.
Las cifras de 2016 sitúan a España, con sus 92 puntos, en el puesto número 19 lo que supone un descenso de diez posiciones respecto a la estadística de 2015.
Las naciones que encabezan la tabla son Islandia, Noruega y Holanda, mientras que a la cola se quedan la República Centroafricana, Somalia y Guinea-Bissau. En la clasificación, España se encuentra por delante de Francia y Grecia. Del otro lado, Andorra, Italia e Irlanda superan al SNS coordinado por Dolors Montserrat.
La llamativa diferencia puede tener su explicación en que, en este nuevo
trabajo, The Lancet toma más variables para establecer la puntuación.
Además, hay que tener en cuenta que la media global ha aumentado
considerablemente debiéndose, principalmente, a las mejoras sanitarias
de las zonas del África subsahariana y del sudeste asiático.
En el caso de España, la peor puntuación la obtiene el parámetro que
mide la atención al cáncer de piel, con un 57; seguido de cáncer de
cervis, con un 60, y testicular, con un 79 sobre 100.
Por
el contrario, enfermedades como el tétanos, la diabetes, la apendicitis
o las hernias son resueltas dentro del SNS de la mejor forma posible,
pues se valoran con los cien puntos posibles.
VALENCIA.- La titular del Juzgado de Instrucción nº 8 de Valencia ha enviado a prisión sin fianza al ex presidente valenciano Eduardo Zaplana tras acusarle de cobrar una comisión de 6,4 millones de euros a través de Luxemburgo procedente del grupo empresarial de la familia Cotino.
Esta decisión contrasta con la de dejar en libertad con la prohibición
de abandonar el país a los hermanos José y Vicente Cotino, a los que
acusa de sobornar al ex mandatario 'popular'.
El auto, al que ha tenido acceso en exclusiva El Mundo, vincula al ex alto cargo del PP con un desvío de fondos
realizado hace 12 años, concretamente a través de la sociedad Imison
International, S.A.
La juez establece la relación de Zaplana con esta
operación basándose en la documentación intervenida en el interior de un
maletín del ex alto cargo 'popular'.
Sin embargo, el asesor fiscal
personal del ex presidente valenciano declaró este jueves ante la juez y
negó tajantemente que su cliente tuviera relación alguna con dicha entidad.
La instructora Isabel Rodríguez desestimó este testimonio así como la petición de la defensa de Zaplana, representada por el letrado Santiago Milans,
para que quedase en libertad aludiendo a la leucemia que padece y
acordó su encarcelamiento tras solicitarlo la Fiscalía, cuya actuación
contó con la supervisión personal del fiscal jefe Anticorrupción Alejandro Luzón.
El ex presidente valenciano ingresó el jueves en el centro penitenciario de Picassent en el marco de la denominada 'Operación Erial'tras negarse a prestar declaración.
Está acusado de los delitos de cohecho
continuado, prevaricación continuada, malversación de caudales públicos,
fraude en la contratación, tráfico de influencias, falsedad documental,
blanqueo de capitales, asociación ilícita para delinquir, grupo
criminal y delito fiscal.
La juez estima que puede tener fondos ocultos en Andorra, Uruguay y Paraguay.
Todos estos cargos le fueron comunicados a su defensa con posterioridad
a que trascendiera públicamente la decisión judicial de su ingreso en
prisión.
La magistrada relaciona las operaciones que atribuye a Zaplana con las adjudicaciones de "ITV y Parques Eólicos de la Comunidad valenciana" al grupo Sedesa.
Unos contratos en los que, señala la juez, "se obtuvieron sobornos en
perjuicio de otras empresas concurrentes, generando con ello importantes
beneficios".
Añade que el pago de las comisiones "se efectuó en el
extranjero para retornar el dinero a España, encubriéndose el verdadero origen del mismo, que ha sido utilizado para la adquisición de bienes".
Según la instructora, "existen indicios de la
relación" de Zaplana "con el cobro de una serie de comisiones
aparentemente desembolsadas por parte de sociedades del grupo
empresarial Sedesa en atención a las adjudicaciones del servicio de ITV y
del Plan Eólico de la Comunidad valenciana, ambas licitadas en el periodo temporal en el que fue presidente de la Generalitat valenciana".
Añade la magistrada que "existen indicios de
su relación en términos de posesión con determinada documentación que
trata aspectos de las licitaciones y adjudicaciones, así como una serie
de operaciones societarias vinculadas a las anteriores".
En ellas
"aparecen reflejadas diferentes personas físicas y jurídicas
relacionadas a los hechos pasados y futuros descritos en ellos y
apareciendo descrita con cierto grado de detalle la operativa seguida en
relación aImison International, aparentemente instrumentalizada para el pago de la comisión".
Estos fondos, señala la juez, "fueron retornados a España durante los años 2005 y 2006".
Asimismo apunta el auto que "con respecto a
los fondos retornados se ha evidenciado a lo largo de la investigación
cómo, de forma contemporánea a la salida de fondos de Luxemburgo, se
habrían estado produciendo una serie de movimientos solitarios
(constitución de empresas, cambios de titularidad, etc.)".
"Un análisis
conjunto parece indicar que tuvieran el propósito finalista de
posibilitar el retorno de estos fondos y la puesta a disposición o bajo
el control de los destinatarios finales", subraya.
En esta operativa de retorno la juez implica a las sociedades Medlevante, Turnis Silvatica y Gesdesarrollos Integrales,
entre otras. "Siendo de especial interés", prosigue el auto judicial,
"el hecho de que todas las personas intervinientes en este proceso de
creación y posterior administración que alcanza hasta la actualidad se
encontrarían personalmente vinculadas con Eduardo Zaplana".
La juez tomó declaración al asesor fiscal de
Zaplana, que negó rotundamente que todo el conglomerado societario por
el que fue preguntado tenga vinculación alguna con el también ex
ministro 'popular'. "Yo llevo todos sus asuntos y todas esas sociedades no son suyas", aseguró.
También señala la juez que "existen indicios a
través de diversas diligencias de investigación implementadas" de que
Zaplana "es partícipe en la administración a través de terceros de
algunas de las mercantiles intervinientes y como posible titular real de
algunos de los bienes titulados por estas".
"En este sentido se han
recabado evidencias que lo señalan como beneficiario de una parte de los fondos y bienes
titulados por las precitadas mercantiles, adquiriendo bienes como
vehículos o inmuebles a través de terceros que velaban su participación
en dichas operaciones".
MADRID.- La defensa del expresident Eduardo Zaplana recurrirá
el auto de la titular del Juzgado de Instrucción nº 8 de Valencia por
el que dictó prisión incondicional y sin fianza para el también
exministro y exportavoz parlamentario del PP.
Fuentes cercanas a la defensa han indicado hoy que la defensa jurídica de Zaplana considera
que el ingreso en prisión es "innecesario, desproporcionado e injusto"
para la continuidad de la instrucción de esta causa, en la que se
investigan delitos de blanqueo de capitales, cohecho, malversación y
prevaricación.
Las mismas fuentes no han precisado
cuándo presentarán el recurso ni han querido hacer más valoraciones del
auto dictado por la titular del Jugado de Instrucción nº 8 sobre
este asuntos, conocido como caso Erial.
Además de Zaplana, la jueza ha dictado prisión para el abogado y asesor
fiscal Francisco Grau y el ex alto cargo de la Agencia Valenciana de
Turismo y exdirectivo del parque temático Terra Mítica, Joaquín Barceló.
Del
resto de detenidos el martes por este caso, han quedado en libertad con
medidas cautelares los empresarios Vicente y José Cotino, sobrinos del
ex director general de la Policía y expresidente de Les Corts
Valencianes, Juan Cotino, también investigado por este asunto; el exjefe
de gabinete de Zaplana en la Generalitat, Juan Francisco García, y
Felisa López, mujer de Joaquín Barceló.
VALENCIA.- El auto por el que la titular del
Juzgado de Instrucción nº 8 de Valencia ha enviado a prisión al
expresident de la Generalitat Valenciana Eduardo Zaplana por el caso Erial,
acusa al también exministro de diez delitos y enumera, además, tres
empresas con las que se podría haber realizado blanqueo de dinero.
Fuentes conocedoras del caso han indicado hoy que, en la resolución judicial, la jueza acusa a Zaplana de los delitos
de blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación, malversación de
caudales públicos, tráfico de influencias, fraude en la contratación,
delito fiscal, falsedad documental, asociación ilícita para delinquir y
grupo criminal.
En el caso Erial, el juzgado de
Instrucción nº 8 de Valencia investiga, entre otras actuaciones, el
presunto cobro de comisiones derivadas de la concesión de las
Inspecciones Técnicas de Vehículos (ITV), realizadas en 1997 durante la
gestión de Zaplana al frente de la Generalitat, y del Plan Eólico de la
Comunitat Valenciana, puesto en marcha en 2003.
Las investigaciones judiciales realizadas hasta ahora apuntan a que algunos
de los empresarios beneficiarios de estas concesiones habrían pagado
alrededor de diez millones de euros en concepto de comisiones.
Tanto
en el caso de la privatización de las ITV como en las concesiones del
Plan Eólico aparecen como beneficiarias, casi siempre en unión temporal
con otras mercantiles, empresas propiedad o participadas por Vicente y
José Cotino, sobrinos del ex director general de la Policía y
expresidente de Les Corts Valencianes, Juan Cotino.
En el auto de prisión dictado anoche,
la jueza enumera tres empresas vinculadas a Zaplana a través de las
cuales podría haber realizado operativas para blanquear el dinero: Turnis Silvatica, Medlevante y Gesdesarrollos Integrales.
Durante este mañana, agentes de la
Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil han recabado más
información del Plan Eólico,
una documentación que la Generalitat Valenciana guarda en el Centro
Logístico de Riba-roja (Valencia), archivo definitivo de la
documentación del Gobierno valenciano.
Esta
documentación específica no se encontraba en la sede central de la
Conselleria de Economía, en el complejo administrativo 9 d'Octubre de
Valencia, cuando los agentes de la UCO acudieron el pasado martes para
recabar los expedientes del Plan Eólico y de las Inspecciones Técnicas
de Vehículos (ITV).
En el caso del Plan Eólico, al
tratarse de una privatización realizada en 1997, la mayor parte de la
documentación referida a ese expediente se encuentra en el Centro
Logístico de Riba-roja, adonde han acudido hoy los agentes de la UCO
para recogerla.
Por otra parte, la defensa de Eduardo Zaplana ha anunciado este viernes que recurrirá el auto de prisión incondicional
y sin fianza dictada por el Juzgado de Instrucción nº 8, al
considerar que es "innecesario, desproporcionado e injusto" para la
continuidad de la instrucción de esta causa.
Además
de Zaplana, la jueza dictó prisión para el abogado y asesor fiscal
Francisco Grau y el ex alto cargo de la Agencia Valenciana de Turismo y
exdirectivo del parque temático Terra Mítica, Joaquín Barceló.
Del
resto de detenidos el martes por este caso, han quedado en libertad con
medidas cautelares los empresarios Vicente y José Cotino; el ex jefe de
gabinete de Zaplana en la Generalitat, Juan Francisco García; y Felisa
López, mujer de Joaquín Barceló.
La primera noche en el centro penitenciario de Picassent
(Valencia) la ha pasado Zaplana en el área de enfermería, según han
relatado hoy fuentes penitenciarias, que han agregado que se ha
procedido así, no porque estuviera indispuesto, sino por ser el
procedimiento habitual cuando "ingresa un interno con una patología
acreditada", que en el caso de Zaplana es una leucemia diagnosticada en
2015.
Después de la sentencia de la Audiencia
Nacional sobre la Gürtel, ¿qué más hace falta para que esta banda de
ladrones y delincuentes que lleva siete años esquilmando el país, se
entregue a la policía, reconozca sus crímenes y pague su deuda con la
sociedad? ¿Qué más se precisa para obligar a M. Rajoy (a) "El
Sobresueldos" a dimitir tras quedar acreditada la caja B del partido que
preside y con cargo a la cual cobraba sobresueldos o se hacía pagar los
viajes, por mentir presuntamente en sede judicial, por llevar al país a
la ruina mientras estos granujas se enriquecían, y por destrozar la
convivencia en el Estado, encarcelando a personas inocentes por sus
ideas?
¿Qué
más se necesita para librar al país de esta pandilla de sinvergüenzas,
de los 5 ministros investigados y los seis presidentes de CCAA
procesados? Y eso sin contar las decenas, centenares de cargos públicos
menores que llevan otros tantos años robando a manos llenas; sin contar
la chulería de un Hernando, el renegrido fascismo de una Cospedal; la
densa estupidez de un Zoido; el necio señoritismo de un Méndez de Vigo,
etc. Y así hasta la saciedad.
Sí,
¿qué más se necesita para que esta colección de facinerosos, embusteros
y mangantes finalmente desaparezca de la vida pública? ¿Qué más para
que hagan lo que en cualquier país del mundo habrían hecho ya cien
veces: dimitir? ¿Por qué han de seguir los españoles soportando los
balbuceos de un truhán que no ha hecho más que daño a la ciudadanía?
Preguntas
retóricas. En principio no haría falta nada más. Bastaría con lo visto
hasta ahora, la reciente detención del malhechor ex-ministro Zaplana y
sus ayudantes, los Cotino, para que esta pesadilla se acabara a través
de una moción de censura que pusiera fin a esta vergüenza de un gobierno
en minoría parlamentaria que gobierna como si tuviera la mayoría
gracias a una oposición cuya incompetencia es aun superior a la
granujería del gobierno.
Iglesias
pide ahora una moción de censura con Sánchez de candidato. El mismo
candidato contra el que el mismo Iglesias votó en diciembre de 2015
frustrando su esperanza porque el muy sobrado pensaba que le ganaría en
unas elecciones o el alucinado Anguita, consumido por su odio al PSOE,
lo convenció de que habría sorpasso. La situación en diciembre de
2015 era la misma que hoy. ¿Cuál es la diferencia? Ninguna, salvo que
entonces Iglesias creía que podría salirse con la suya y a tal esperanza
sacrificó un país entero.
Y
¿Sánchez, qué hay de Sánchez, el posible flamante candidato de la
moción? No hay nada, salvo la muy sólida sospecha de que, al final, no
habrá moción de censura porque si, para ella, tiene que contar con los
votos de los independentistas catalanes, Sánchez que es un nacionalista
español antes que de izquierda, no hará nada y preferirá que el
Sobresueldos siga burlando la justicia y esquilmando España a contar con
los votos indepes.
Los socialistas preferirían con mucho una moción de
censura apoyada por el PSOE, Podemos y C's, una reproducción del
gobierno que planteaba Sánchez en diciembre de 2015 e Iglesias boicoteó.
Pero, si esta no sale porque, al fin y al cabo, C's no es otra cosa que
un PP sin corbata, ¿cuánto va a que PSOE renuncia a la moción para no
contar con los votos de los indepes?
No
se olvide que Sánchez, a pesar de sus escasas luces, o quizá debido a
ellas, es tan centralista, mesetario y franquista de "una, grande libre"
como Rubalcaba, su maestro y un tiempo adversario cuando el de
Torrelavega pensaba que Sánchez se inclinaba a la izquierda a la que él
odia. No hay tal caso. Apenas confirmado secretario general, Sánchez se
puso incondicionalmente al servicio del PP, probablemente por mandato
expreso del Preparao.
Y
si, al final, gracias a sus esbirros en los medios, a sus intelectuales
sumisos, a su oposición claudicante y a la violencia de sus bandas de
cachorros nazis y/o fascistas, el partido de ladrones de la Gürtel, se
mantiene en el poder, gracias a la incompetencia de la izquierda, ¿cómo
se lo explicará esta a sus seguidores? ¿Les dirá que los votos de los
catalanistas son peores que el robo y el crimen organizado de esta banda
de delincuentes? ¿Que la augusta persona del rey vale más que el
respeto a la ciudadanía y la necesidad de dejar de robarla? ¿Que la
monarquía es mejor que la República? ¿Que el crimen, la opresión y el
engaño son mejores que el recto actuar?
Estamos
hartos de decir que una situación tan abusiva y escandalosa, con un
puñado de ladrones expoliando el país no se toleraría ni un minuto en
cualquier otro país de Europa.
Pero ¿qué sucede? ¿Que España no es Europa?
No.
(*) Catedrático emérito de Ciencia Política en la UNED
