Urdangarin podría acogerse a una irregularidad del perito para evitar el ingreso en prisión

PALMA.- Iñaki Urdangarin guarda esperanzas para evitar ingresar en prisión a pocos días de que el Tribunal Supremo celebre la vista pública de los recursos presentados contra las condenas que impuso la Audiencia de Palma en el caso Nóos, entre ellos el del exduque.

Los abogados de los principales implicados en el caso están analizando una irregularidad de uno de los peritos, el arquitecto Rafael Balaguer, en uno de los juicios de su matriz, el caso Palma Arena. Según informa el diario ‘El Mundo’, que ha accedido al vídeo de su declaración en sede judicial, reconoció abiertamente que había empezado a trabajar con el juez José Castro antes del inicio del caso. 

Más tarde, éste fue utilizado por el instructor para investigar las irregularidades del velódromo construido por el expresidente del Govern balear, Jaume Matas, revelando que trabajó junto a Castro antes de que Anticorrupción interpusiera la querella relativa al recinto deportivo en agosto de 2008. “Trabajé con Castro en los prolegómenos de la querella“, aseguró en sede judicial.

Una vez puesta la querella, el procedimiento pasó del Juzgado de Instrucción Número 8 de Palma al Juzgado nº 3 que dirigía el juez Castro, en tan solo 24 horas, pese a que este trámite suele tardar cerca de diez días.

En su declaración judicial, Balaguer hizo referencia a las reuniones previas con Castro calificándolas de “informales”, aunque aseguró que no hubo “designación como perito propiamente” porque “no se firmó nada por escrito”. No obstante, el perito llegó a elaborar un primer informe sobre las irregularidades del velódromo antes de que fuera investigado el caso judicialmente.

Esta posible irregularidad fue descartada, pese a que ya había sido planteada por el abogado de Matas como cuestión previa en el último juicio del velódromo, donde se llegó a pedir la nulidad de las actuaciones del caso.

Vista pública del día 21

En la sentencia del caso Nóos, la Audiencia de Palma condenó a 7 de los 18 acusados. Sin embargo, únicamente tres de ellos recibieron penas que implicarían el ingreso en prisión, en el caso de confirmarse: Urdangarin fue castigado con 6 años y 3 meses de cárcel; su exsocio Diego Torres con 8 años y 6 meses, y el expresidente Matas con 3 años y 8 meses. Es decir, que del resultado de la vista del próximo 21 de marzo depende que entren o no en prisión los tres citados.

Esto es aún más claro si tenemos en cuenta el recurso del fiscal, que de ser asumido por el alto tribunal haría aún más duras las condenas. Así, para Urangarín la Fiscalía del Tribunal Supremo pide incrementar la pena a 10 años de prisión.

Por su parte, la Abogacía del Estado pidió al Supremo un incremento de 10 meses en la condena de prisión a Iñaki Urdangarin por delitos fiscales en el caso Nóos. Urdangarin fue condenado en total a 6 años y 3 meses, de los que 2 años eran por dos delitos fiscales. Además, fue condenado por prevaricación, malversación, fraude y tráfico de influencias.